Uribe Santo ó Demonio...

http://www.youtube.com/watch?v=UhlwVcYCPP4

¿QUE SERIA DE LOS COLUMNISTAS SIN URIBE?

Uribe por un lado, Uribe por el otro, todos los días se habla de derecha, de izquierda, que Uribe hizo, que no hizo, y así transcurren los días para los medios de comunicación tanto orales como escritos.

Uribe es el tema de la década que poco a poco termina, y de una u otra manera otros aspectos como la crisis social han sido olvidados, y más en este momento que el blanco de las críticas y halagos es la reelección.

¿Y como no hablar de esta?, si Uribe no es reelegido los columnistas se quedan sin trabajo, todos de distintas maneras hemos centrado toda nuestra atención en el Mandatario Colombiano Álvaro Uribe, es mas yo en este momento lo estoy haciendo.

No es ni malo ni bueno, simplemente es persona, todos en esta vida tenemos buenos y malos momentos sin importar ninguna clase de diferencias sociales o ideológicas, incluyendo al Señor Presidente.

Según Rodolfo Arango, los colombianos se verán enfrentados a un referendo y unas elecciones complejas, cosa que no comparto, los colombianos simplemente votan por quien mejor les parezca y si algo esta claro es que si Uribe lleva ocho años consecutivos al mando del país es por algo, los ciudadanos no lo han elegido porque si, siempre hay una razón de peso para tomar una decisión y esta situación también la tiene.

En este momento culminó 8 años como mandatario en Colombia, y con el transcurrir de su mandato se han presentado problemas aunque junto a estos han llegado las soluciones, y muchos cambios para el país.

Su imagen en muchas ocasiones se ha llegado a ver afectada por las especulaciones que distintas personas llegan a hacer sobre su vida, no solo laboral, sino también sobre su familia.

Todo comienza en el año 2002 cuando los colombianos decidimos elegirlo como Presidente de nuestro País Colombia, en sus manos quedan no solo el buen funcionamiento de este sino también la imagen y el futuro de los colombianos y el de las generaciones venideras…en el año 2006 termina su ciclo como mandatario Colombiano y es en este momento donde una gran mayoría de habitantes de dicho país, deciden tomar la actitud democrática que los caracteriza para optar por un referendo que consistía en la reelección de de Álvaro Uribe; y con un concepto muy propio puedo decir que si se quiso apoyar la reelección, el motivo más relevante fue el buen desempeño de nuestro Presidente durante cuatro años, esta ratificación fue conseguida, Álvaro Uribe por cuatro años mas; de esta manera empieza un nuevo ciclo para todos, nuevos proyectos y cambios para los colombianos.

En un momento determinado empiezan a presentarse problemas de muchos tipos y es aquí donde Álvaro Uribe se empieza a ver de distintas maneras, en realidad el problema que más se resalta es la diferencia social e ideológica que se tiene con el país vecino, Venezuela es una nación socialista que comparte la igualdad de sí mismos, y con ese simple hecho empiezan los problemas es obvio Colombia es capitalista…decisión respetable al igual que el socialismo de Venezuela…luego viene la insurgencia en Colombia…la gota que derramó la copa, es donde entra Chávez, mandatario venezolano a defender a Grupos como las FARC, ¿A que viene todo esto?, ¿Estará Chávez involucrado con la guerrilla?, ó…¿Sera que Uribe es también sabedor de los movimientos que tiene las FARC?, estas son las preguntas que en el transcurrir de estos años se han hecho muchas personas y no solo colombianas.

En muchas ruedas de prensa Álvaro Uribe dejó claro su relación con las FARC, habló de que sus intenciones eran solo planes de negociación, y que en ningún momento estuvo involucrado con estas personas, ahora, en la escena donde se tergiversa el mensaje que se quiere emitir, aparece Chávez pidiendo “Status de Beligerancia” para estas personas, aun desconocemos que quería Chávez con eso, pero una vez más demostró que su intención era contrariar a Álvaro Uribe, de no ser así, su actitud hubiera sido tan consiente como la de la mayoría (por no generalizar) de los colombianos.

Como se podrán dar cuenta resalto a Chávez, presidente de Venezuela, en la mayoría de un texto que quiere dar a conocer la compleja situación de Uribe, todo porque si para algunos este ya no es el prototipo de personaje que queremos entre nosotros, es porque de una u otra manera Chávez ha influido, mi intención no es desmeritar a nadie con este articulo, solo quiero que se concienticen sobre la situación de Colombia y lo que nos puede traer un cambio.

Ciberactivismo

El UsO cOrReCtO dE lAs TIC´S

Las tecnologías de la información y la comunicación son un conjunto de servicios, redes, software y dispositivos que tienen como fin la mejora de la calidad de vida de las personas dentro de un entorno, y que se integran a un sistema de información interconectado y complementario.
Las TIC’S han tenido un gran auge en los últimos tiempos, puesto que han llegado a ser la mano derecha de muchas personas de distintas edades.
Para la utilización adecuada de estos avances, es necesario ser consientes de muchos puntos que pueden finalizar en un buen proceso siempre y cuando estos sean tenidos en cuenta.
Actualmente las TIC´S no han sido empleadas de la mejor manera, pues hay quienes aprovechan estas para cometer delitos carcelables como el plagio. Pero de una u otra manera las tic´s han brindado a la sociedad un acercamiento mutuo y una forma adquisitiva de informar más viable.
Hablar de las tic´s implica manejarlas puesto que son muy complejas y tienen sus pros y sus contras, al mismo tiempo que serian más los puntos a favor si estas se aprenden a usar correctamente.

Fuente: wikipedia.com

LA INTERNET """

1. Que es inteligencia conectiva?
RTA/Es la capacidad que tiene un ser humano en la tecnologia, forma de pensar, que consiste en la idea de que cuanto más gente piense y trabaje en un tema mejores serán las conclusiones para asi llegar a una buena conectividad.
2.Que es una red inteligente?
RTA/ Es una red con la capacidad de proveer servicio personal, social y servicio de red avanzada. La cual esta conformada por varias familias.
3.Que es una red de conocimiento?
RTA/red para transmitir información en una organización que se basa en contratos informales entre los gerentes y en sistemas de información distribuidos.
* mecanismo de intercambio social que relaciona a diferentes organizaciones o individuos, con intereses similares.
www.innovapyme.com
4.Como funciona la red de conocimiento?
RTA/ las redes de conocimiento funciona para promover el intercambio de información, compartir metodologías y prácticas de trabajo, colaborar en iniciativas tales como la capacitación, investigación y desarrollo, y para acumular conocimiento basado en las complementariedades, la reciprocidad y el intercambio.
www.innovapyme.com

PRIMER PARCIAL DE TECNOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN

1. Defina sociedad del conocimiento y establezca sus caracteristicas básicas?
Rta/ Sociedad del conocimiento es una etapa evolutiva a la que se dirige la humanidad, una etapa posterior a la actual era de la información, y hacia la que se llegará por medio de las oportunidades que representan los medios y la humanización de las sociedades actuales.(1)
Por esta etapa evolutiva que estamos viviendo seguiremos estando en una sociedad de la información, y no habremos evolucionado hacia lo que serán las sociedades del conocimiento. La sociedad del conocimiento es una dimensión de transformación social, cultural, económica, política e institucional, que nos llevan a una socieda avanzada.
CARACTERISTICAS
*Genera transformaciones sociales
*Desarrollo de nuevas tendencias
*Generar y apropiar el conocimiento para atender las necesidades de su desarrollo.
*Convertir el Conocimiento en factor crítico para el desarrollo productivo y social.
(1)www.wikipedia.com

2.Elabore una comparación entre WEB y WEB 2.0 ?
Rta/ *WEB 2.0
- Es algo moderno y divertido
- Es una actitud y no precisamente una tecnología.
- Etapa que ha definido nuevos proyectos en Internet.
*WEB
- Sistema de documentos que se ejecutan en internet.
- La palabra WEB es el término más usado para referirse al World Wide Web que es la Red Mundial de páginas o Documentos de texto entrelazados.
- Documento que contiene enlaces a otros documentos o páginas de texto.

3. Qué es una red social y cuáles son sus caracteristicas básicas ?
Rta/ Medio de interacción de distintas personas,como por ejemplo juegos en linea, chats, foros, spaces, etc. Podemos decir que una red social es un sitio web donde los usuarios se registran para ponerse en contacto, compartir recursos, con amigos, familiares o con cualquier usuario que tenga intereses similares.
CARACTERISTICAS
* Se comparten conocimientos y conceptos.
* Los usuarios son los protagonistas.

4. Defina qué es un blog y establezca los principales tipos de blog. ?
Rta/ Es un sitio web donde se publican textos o articulos de uno o varios actores, nos da una oportunidad donde nosotros como lectores podemos realizar comentarios sobre lo que se publica, de forma que generan mas contenido.
TIPOS DE BLOG
*Blogs personal
*Blogs colectivos
*Blogs educativo
*Blogs temáticos
*Audioblogs
*Videoblogs
*Fotoblogs

5. Qué diferencia existe entre un Blog y un sito Web ?
Rta/ * Que en un blog se actualiza normalmente la información que en un sitio web, en el blog los lectores se suscriben para no estar siempre en un sitio web, tambien se crea una especie de conversacion entre el actor y sus lectores lo que fortalece el contenido del blog.

el avance del conocimiento

http://www.youtube.com/watch?v=zLLL2V2q8UA

TEORIA DEL CONOCIMIENTO

A lo largo de la humanidad ha habido muchos filósofos que se han planteado cuestiones acerca del conocimiento, pensadores importantes como Descartes, o Kant.

A través de teorías como el empirismo, el relativismo, realismo o racionalismo. Existe también una teoría que es una síntesis de las dos más importantes, el empirismo y el racionalismo. Esta síntesis fue elaborada por Kant en el siglo XVIII y recoge parte de una teoría y de la otra, y las une aportando algunas de sus ideas, a esta nueva teoría la llamo “Teoría del conocimiento”.

Para resolver la cuestión de sí todas estas teorías acerca del conocimiento son igualmente válidas, vale aclarar el conocimiento relacionándolo con el término de verdad, para después relacionar las distintas teorías del conocimiento, observando si son todas válidas.

El conocimiento es el resultado de la relación entre un sujeto y un objeto apto para ser conocido, en esa relación el sujeto capta la realidad de ese objeto.

Para poder afirmar que conocemos algo debemos afirmar que la proposición que conocemos es verdadera, para ello debemos saber que se quiere decir con que una proposición sea verdadera. Siendo verdad la adecuación de la mente con la cosa que se pretende conocer. Para saber si algo es verdadero o no, existen tres teorías:

- Teoría de la verdad como correspondencia: Es cierta cuando las proposiciones tienen correspondencia con los hechos que describen.

- Teoría de la verdad como coherencia: La verdad se da cuando hay una correspondencia entre proposiciones y estados subjetivos de la persona, es decir, una proposición será verdadera cuando sea coherente con el estado subjetivo de la persona.

- Teoría de la verdad como “lo que funciona” o pragmática: Lo verdadero es aquello que tiene un valor práctico para el hombre, porque le favorezca la vida o sirva a sus necesidades.

Ya cuando sabemos lo que es la verdad y el conocimiento, nos podemos plantear como obtenemos los conocimientos y como averiguamos si son verdaderos, para ello han existido múltiples corrientes filosóficas como:

EMPIRISMO: Los empiristas defienden que al nacer nuestra mente es similar a una hoja en blanco, y todo lo que hemos aprendido y aprenderemos a lo largo de nuestra vida lo obtenemos a través de la experiencia, pasando previamente por los sentidos. Mientras que niega la posibilidad de ideas espontaneas. Para los empiristas lo que aprendemos, es decir, el objeto apto para ser conocido tiene prioridad al propio sujeto.

En la teoría sobre la verdad que relacionamos el empirismo es la teoría de “verdad como correspondencia”, que es verdadera cuando se corresponden el hecho y la proposición que describe el hecho.

Los principales representantes del empirismo son John Locke (1632-1704) y David Hume (1711-1776). Además esta teoría es respaldada por las ciencias experimentales.

RACIONALISMO: Es el punto de vista contrario al empirismo, pues defiende que los conocimientos que hay en nosotros son innatos, es decir, que nacemos con ellos. Según los racionalistas el sujeto tiene mayor importancia que el objeto que se ha de conocer, la principal facultad del sujeto es la razón. Esta teoría es partidaria de “la verdad como coherencia”, según la cual una proposición es cierta cuando se correspondía con el estado subjetivo de la persona.

Para los racionalistas existen dos clases de proposiciones: a priori cuando podemos saber si son ciertas sin tener que recurrir a la experiencia; y a posteriori cuando para conocer el valor de verdad hemos de recurrir a la experiencia, es decir, una vez que la experiencia haya sucedido.

El racionalismo ha tenido principalmente como defensores a René Descartes (1596-1650), Baruch Spinoza (1632-1677) y Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716). Para Descartes Dios, sustancia y causa eran ideas innatas.

RELATIVISMO: Los relativistas defienden la no existencia de verdades absolutas, sino que sólo existen verdades relativas. Defienden que dependiendo de las circunstancias una opinión puede ser válida o no serlo. Al depender del punto de vista de cada individuo habrá tantos conocimientos válidos como puntos de vista, por esta razón, el criterio de verdad será muy amplio y dependerá de un punto de vista subjetivo. Esta teoría tiene de positiva que respeta distintos puntos de vista y que rechaza las actitudes dogmáticas.

Esta teoría es frecuentemente defendida en el campo de la ética y en las ciencias sociales. Y se relacionó con el movimiento sofistico en Atenas, los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo.

REALISMO: Podríamos hablar de una cuarta idea que consiste en atenerse a los hechos “tal como son”, sin interpretarlos ya que es una perspectiva acrítica. Para el realismo existe verdad cuando el conocimiento reproduce la realidad, las cosas son tal como las observamos a través de nuestros sentidos. Esta teoría no se cuestiona la validez del conocimiento y hace uso del sentido común, al hacer uso del sentido común se dice que es la filosofía que defiende “el hombre de la calle”, de las personas realistas. Y también es el punto de vista que tienen muchos de los científicos. La idea principal de esta postura, según los que la defienden es que al conocer nosotros no ponemos nada en el hecho de conocer.

Para Kant hay dos fuentes para obtener el conocimiento: La intuición o sensibilidad (es la facultad de recibir representaciones) y el entendimiento o concepto (es la facultad de reconocer un objeto a través de representaciones). Por lo que Kant relaciona estas fuentes como si el empirismo fuese la intuición o sensibilidad receptora y el innatismo que defiende el racionalismo fuese el entendimiento o concepto emisor.

Existía también para Kant un grupo de intuiciones, conceptos a priori, a los que llamó categorías y que dividió en cuatro grupos: los relativos de cantidad, que son unidad, pluralidad y totalidad; los relacionados con la cualidad, que son realidad, negación y limitación; los que conciernen a la relación, que son sustancia-y-accidente, causa-y-efecto y reciprocidad; y los que tiene que ver con la modalidad, que son posibilidad, existencia y necesidad.

Por lo tanto ésta es la teoría más acertada puesto que combina la experiencia con la razón. En nuestra vida cotidiana nos damos cuenta de que la experiencia es necesaria, pero a su vez también es importante la razón porque sino no existirían conceptos como sustancia o causa.

Como hemos podido observar a lo largo de toda el discurso es que no todas las teorías que explican el conocimiento son igualmente válidas.

El relativismo depende del punto de vista del sujeto, por lo que no permite llegar a un criterio de verdad y puede llegar a justificar cualquier cosa.

El realismo, que se atiene a los hechos “tal como son”, no se justifica adecuadamente y es fácilmente manipulada.

El racionalismo tiene como base que los conocimientos son innatos, por lo que se abusa de la razón y no tiene en cuenta para nada la experiencia, que sabemos es también muy importante.

En el lado contrario tenemos el empirismo que se basa en que los conocimientos empiezan a formar parte de nosotros a través de las experiencias que vivimos, y al contrario que el racionalismo, el empirismo abusa de la experiencia pero no cree que en los conocimientos influya la razón.

Como podemos observar ambos extremos, el empirismo y el racionalismo, no son absolutamente válidos por lo que en un punto medio entre estas dos teorías esta Kant. Él creía que para conocer influían tanto la razón (innatismo) como la experiencia, por lo que en su “teoría del conocimiento” las unió a la dos, siempre criticando tanto al empirismo como al racionalismo. Siendo esta desde mi punto de vista la teoría más acertada de todas

Hola a todos este blog lo realizé para dar a conocer todos mis conocimientos, espero que sean de su agrado GRACIAS